|
Рыская по Интернету, набрел на стихотворение Бродского об Украине. Стихотворная метрика тяжеловата. Читать нелегко. Немало метафор и аллюзий, понимание которых дается не сразу. Впрочем, все сложные места разобраны и разъяснены почитателями поэта. Я не нашел только разъяснения строке: Горькой вошни карбованец… Если это, как полагает один пользователь Интернета: Гой, ты, рушник – карбованець..., то причем здесь вошня?
Не знаю, может быть, это футуристические изыски, но стихотворение вызывает интерес не столько формой, сколько содержанием. Многие читатели трактуют его в духе советских диссидентских и постсоветских представлений об истории. Пропаганда и агитация этого периода, замешанная на западничестве, дает о себе знать. Вот примеры.
Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
Слава Богу, проиграно. Как говорил картавый,
Время покажет "кузькину мать", руины,
Кость посмертной радости с привкусом Украины.
Этот рифмованный конгломерат «новые люди» (не только те, которые заседают в Думе) расшифровывают как собирательный образ коммунистических вождей (Ленина, Хрущева), дескать, изменивших делу имперской России. Правда, они не объясняют, почему сама имперская Россия развалилась в результате Первой мировой войны и Февральской буржуазной революции, как и то, почему спасение советского строя посредством провозглашения права на суверенитет всех народов бывшей Российской империи, в том числе украинского, явилось спасением России.
Это не могло бы случиться, если бы судьба России не зависела от судьбы Советской власти. Здесь же важно отметить, что антикоммунизм Бродского является зеркалом, в котором отражается антикоммунизм нашего времени.
То не зеленок – виден, траченный изотопом,
Жовто-блакытный реет над Конотопом,
В данном случае ассоциация с битвой под Конотопом, где украинцы, изменившие курсу Богдана Хмельницкого, нанесли поражение русской армии, указывает на источник воодушевления украинского национализма. Не мешало бы упомянуть, однако, что радость изменников была кратковременной! Будем надеяться, что и радость нынешних киевских марионеток Запада, эксплуатирующих историю в своих корыстных целях, тоже будет недолговечной. Ну а «изотоп», в воображении некоторых читателей, олицетворяет Чернобыльскую трагедию. Может быть, и так.
Скроенный из холста, знать, припасла Канада.
Даром что без креста, но хохлам не надо.
Горькой вошни карбованец, семечки в полной жмене.
Не нам, кацапам, их обвинять в измене.
Сами под образами семьдесят лет в Рязани
С залитыми глазами жили как каторжане.
Один читатель понял последние три строки так: И ДАЛЬШЕ – ПОКЛЁП НА РУССКИЙ НАРОД (ПОТОМУ ЧТО ДАЛЕКО НЕ ВСЕ РУССКИЕ – СЛЕПЫ, И ДАЛЕКО НЕ ВСЕ – ПЬЯНИЦЫ), И "ЧИСТО ДЛЯ РИФМЫ" "ПОДВЁРСТАННЫЙ" "ТАРЗАН" – КОТОРЫЙ, КАК ИЗВЕСТНО – ЖИЛ В ЛЕСУ, И В ВИНОПИТИИ ЗАМЕЧЕН НЕ БЫЛ).
Не думаю, чтобы это был поклеп на русский народ, скорее всего, это проявление все тех же антикоммунистических предубеждений поэта, одержимого капиталистической стихией и враждебного всепобеждающей рациональности научного коммунизма, очеловечивающей природу. К такому выводу располагает упоминание 70 лет (срок существования Советской власти), а также трактовка «измены хохлов», больше похожая на осуждение измены коммунистов идеалу имперской капиталистической России (ведь отсюда инсинуации вокруг «пломбированного вагона», Брестского мира и т.д. и т.п.). А насчет «подверстанности», то тут читатель, пожалуй, прав.
Скажем им, звонкой матерью паузы метя строго:
Скатертью вам, хохлы, и рушником дорога.
Ступайте от нас в жупане, не говоря – в мундире,
По адресу на три буквы, на стороны все четыре.
Пусть теперь в мазанке хором гансы
С ляхами ставят вас на четыре кости, поганцы.
Как в петлю лезть, так сообща, суп выбирая в чаще,
А курицу из борща грызть в одиночку слаще.
Прощевайте, хохлы, пожили вместе – хватит!
Плюнуть, что ли, в Днипро, может, он вспять покатит.
Брезгуя гордо нами, как оскомой битком набиты,
Отторгнутыми углами и вековой обидой.
Не поминайте лихом, вашего хлеба, неба
Нам, подавись вы жмыхом, не подолгом не треба.
Нечего портить кровь, рвать на груди одежду,
Кончилась, знать, любовь, коль и была промежду.
Что ковыряться зря в рваных корнях покопом.
Вас родила земля, грунт, чернозем с подзомбом,
Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает, вам, калунам, покоя.
Ой, ты левада, степь, краля, баштан, вареник,
Больше, поди, теряли – больше людей, чем денег.
Как-нибудь перебьемся. А что до слезы из глаза
Нет на нее указа, ждать до другого раза.
С Богом, орлы и казаки, гетьманы, вертухаи,
Только когда придет и вам помирать, бугаи,
Будете вы хрипеть, царапая край матраса,
Строчки из Александра, а не брехню Тараса.
В этом самом продолжительном фрагменте стихотворения Бродского по случаю празднования хохлами Дня незалежности сплошные эмоции, обида. Я, пожалуй, соглашусь с мнением одного пользователя Интернета из «новых людей», который усматривает в стихотворении «чувства покинутого мужа», а не скорбь националиста-имперца. С чего бы поэту переживать? Сам свалил из России и больше в нее не возвращался – ни в Россию Советскую, ни в постсоветскую. (Не нам, кацапам, их обвинять в измене.) Правда, и Израиль обошел вниманием. Значит, не националист, не сионист. Кто же он тогда? Чистейшей воды космополит, гражданин мира, эгоист, тот, для кого «я» выше общества и государства. «Правда» таких людей, выраженная без любви к Родине, является, по существу, ложью.
С этой точки зрения и следует трактовать его «обиду». В ее основе обывательское раздражение и досада, а не гражданское чувство. Скорее всего, Бродского раздражала примитивная, пошлая, провинциальная, шовинистическая истерия бандеровщины на русофобской основе, с безбрежностью которой он столкнулся на Западе, и которая расцвела махровым цветом в постмайданной Украине.
Как антикоммунист, он ожидал, что крушение СССР обеспечит «цивилизованные» буржуазные рыночные отношения между бывшими советскими республиками, особенно, между Россией и Украиной, связанных кровной и исторической традицией. Ан-нет, новая реальность опрокинула диссидентскую наивность и мечтательность. Она вскрыла суть социал-дарвинистского капиталистического строя и, особенно, на примере украинско-российских отношений.
Антикоммунист-космополит досадовал на то, что в условиях проклинаемого им социализма между Россией и Украиной существовали, действительно, братские отношения сотрудничества и взаимопомощи. В условиях же буржуазного перерождения двух стран былой братский союз все более превращался в отношения взаимных претензий, недоброжелательства и вражды.
Ему бы произвести переоценку своего убогого диссидентского образа мышления. Ему бы понять, что марксистско-ленинская диалектика – единственно верное средство осмысления и преобразования порочной капиталистической действительности. Куда там! Славословия буржуазных СМИ вокруг его гениальности, наконец, Нобелевская премия застили голос разума.
Кстати, на церемонии вручения ему Нобелевской премии Бродский проявил свое полное невежество в политэкономии, несмотря на свои претензии ее знатока. Он заявил, что талант является частной собственностью поэта. Но разве талант является продуктом эксплуатации чужого наемного труда, которая считается непременным признаком частной собственности? Разумеется, нет. Это природная способность человека, проявляемая в определённой сфере деятельности, в данном случае в сфере поэзии?
Поэт живет своим трудом. Другое дело, что он вынужден продавать свой труд, как и всякий наемный работник. Если думать иначе, то невозможно разобраться, откуда появляется прибыль, кем она присваивается, и каким образом часть этой прибыли используется для подкупа подневольных апологетов буржуазного общества. Увы, интеллектуальное мещанство является спутником многих поэтических гениев!
Возможно, конечно, что Бродский хотел «подверстать» свою речь таким образом, чтобы угодить воротилам капитализма, волю которых выражает Нобелевский комитет. Но это не значит, что поэт пожертвовал «правильным» пониманием марксизма, отсутствие которого является причиной всех его заблуждений.
|
